来源

最高裁判研究

裁判要旨：根据《信访工作条例》第二十条第一款、第四十七条的规定，信访是法律、法规赋予公民的合法权利，但是信访行为必须严格遵守国家法律法规规定，做到依法、逐级、有序、理性表达诉求。本案中，朱某反复信访的核心系其对厂房拆迁的赔偿金额不满，在金花桥街道办告知朱某不予受理其信访，建议等待诉讼结果的情况下，朱某坚持到国家信访局、住房和城乡建设部等部门进行信访登记。自2023年以来至案发时，信访登记六十余次，每次信访均由金花桥街道办组成工作组前往开展劝解劝返，因此反复发生在国家信访局信访登记、劝返、再次信访、再次劝返的循环信访和劝返中。朱某的行为已经影响金花桥街道办的正常工作秩序，属于扰乱该单位工作秩序的行为。四川省高级人民法院

行 政 裁 定 书

（2024）川行申1588号

再审申请人（一审被告、二审被上诉人）朱某，女，1972年4月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局武侯区分局。住所地：四川省成都市武侯区。

负责人吴某，政委。

委托代理人文某，成都市公安局武侯区分局法制大队副大队长。

再审申请人朱某因诉被申请人成都市公安局武侯区分局（以下简称武侯公安分局）行政拘留一案，不服四川省成都市中级人民法院（2024）川01行终1343号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

朱某申请再审称，其向一审法院提交追加成都市武侯区人民政府金花桥街道办事处（以下简称金花桥街道办）为本案第三人的申请，以及要求武侯公安分局提供朱某被120急救车违法强行送至成都市拘留所期间的录音录像、视听视频原始载体的申请均被拒绝；武侯公安分局的证据材料系单方制作，不符合证据三性，且在庭审过程中未提供证据原件；朱某在北京依法维权，属于正常信访维权，没有违法行为，武侯公安分局滥用职权对其打击报复，所作出的处罚决定明显不当。朱某请求：撤销成武公（金）行罚决字〔2023〕5927号《行政处罚决定书》（以下简称5927号处罚决定），并追加金花桥街道办为本案第三人，同时，要求武侯公安分局提供朱某被120急救车违法强行送至成都市拘留所期间的录音录像、视听视频原始载体。

本院认为，关于武侯公安分局是否具有作出5927号处罚决定的行政职权，以及处罚程序是否合法，一、二审法院均已详细论述且并无不当，本院予以确认，不再赘述。

根据《信访工作条例》第二十条第一款、第四十七条的规定，信访是法律、法规赋予公民的合法权利，但是信访行为必须严格遵守国家法律法规规定，做到依法、逐级、有序、理性表达诉求。本案中，朱某反复信访的核心系其对厂房拆迁的赔偿金额不满，在金花桥街道办告知朱某不予受理其信访，建议等待诉讼结果的情况下，朱某坚持到国家信访局、住房和城乡建设部等部门进行信访登记。自2023年以来至案发时，信访登记六十余次，每次信访均由金花桥街道办组成工作组前往开展劝解劝返，因此反复发生在国家信访局信访登记、劝返、再次信访、再次劝返的循环信访和劝返中。朱某的行为已经影响金花桥街道办的正常工作秩序，属于扰乱该单位工作秩序的行为，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定。根据《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第二部分第一条第六项之规定，武侯公安分局根据朱某行为的性质、情节等，作出对其拘留7日的处罚决定，认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当。一审判决驳回其诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。

本案为再审审查程序，对于朱某提出追加第三人的请求不予支持。同时，在案证据已能认定5927号处罚决定认定事实清楚，故对朱某要求武侯公安分局提供录音录像、视听视频的原始载体的请求，不予支持。

综上，朱某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：

驳回朱某的再审申请。

审 判 长　　葛　庆

审 判 员　　刘洪峰

审 判 员　　李　宇

二〇二五年五月二十日

法官助理　　罗　旭

书 记 员　　王　耸

特别声明：本文仅供交流学习，版权归属原作者所有，如标注来源错误或侵犯了您的权益告知，我们即时删除。